O estado de Call of Duty: Warzone 2.0 é vergonhoso

Eu não posso deixar isso ir. Eu deveria, porque joguei meu último jogo Call of Duty: Warzone 2.0 até que a versão de Raven Software do battle royale da Activision seja reintroduzida. Eu voltarei. Contanto que seja Call of Duty: Black Ops 6 Warzone em oferta, não vou tocar no jogo novamente. Mas não posso deixar de lado a destruição de um grande jogo que aconteceu na última quinta-feira.

Atualmente, existe apenas uma experiência de battle royale de grande nome desse tipo que não executa seus servidores a uma taxa de 60 Hz ou mais. E esse jogo se chama Call of Duty: Warzone 2.0. Fortnite costumava rodar a 30Hz, mas atualizou todos os seus servidores para 60Hz, enquanto Apex Legends e Playerunknown's Battlegrounds também rodam com servidores de 60Hz. Warzone ? 20. Eles executam uma taxa de tick de 20Hz, o que tem sido inaceitável por muitos anos e causou muitos tiroteios estranhos onde a diferença entre "tempo para matar" e "tempo até a morte" diferiu muito para ser considerada "justa" entre diferentes jogadores. Partes das batalhas online de Warzone pareceram uma loteria ao longo dos anos devido à baixa qualidade dos servidores.

A razão pela qual, como no caso da Activision, eles só rodam seus servidores a 20 Hz em vez de 60 Hz como seus concorrentes (os servidores Counter-Strike 2 rodam a 128 Hz) é por causa do dinheiro. É muito, muito mais barato do que acioná-lo até três vezes a taxa de ticks. Além disso, é pela mesma razão que a Activision remove mapas superpopulares como Al-Mazrah, Ashika, Vondel e Fortune's Keep quando um novo mapa é lançado. Eles poderiam oferecer tudo, mas removendo todas as coisas antigas, eles economizam dinheiro. Isso apesar do fato de que Warzone, como o resto da esfera Call of Duty, gera uma quantia chocante de dinheiro em termos de lucro puro (o jogo para celular sozinho gerou bilhões em receita).

A taxa de ticks de 20 Hz nos servidores tem sido um problema há muito tempo em Warzone mas funcionou melhor do que nunca nos últimos meses. No entanto, os problemas aumentaram à medida que a Treyarch adicionou Omnimovement a Warzone, o que faz com que os jogadores se movam mais e em um ritmo muito mais rápido. Algo que não é suportado pelos servidores lentos que atualizam apenas 20 vezes por segundo. Você só precisa jogar três jogos para sentir como a dissonância entre movimento ultrarrápido e taxas de atualização lentas do servidor não funciona. O jogo adivinha e prevê onde as coisas devem estar, como quem atirou primeiro e, muitas vezes, onde o jogador em que você está atirando está agora.

Agora é mais perceptível do que nunca que as balas também estão agrupadas. 20Hz não é suficiente (nem de longe) para mapear e atualizar as informações do servidor, pois parece ser mais sobre o envio de pacotes inteiros de balas através dos servidores que muitas vezes atingem aquele em que você está atirando em um e o mesmo pacote de dados, através do servidor. Isso geralmente resulta em mim, como jogador, morrendo antes mesmo de ter tempo de reagir e que minha visão do encontro em si difere significativamente do que realmente parece na "câmera de morte" do ponto de vista do oponente. Isso ocorre puramente porque o jogo é muito rápido e a cadência de tiro é muito rápida para os servidores lentos e econômicos acompanharem.

Além disso, os gráficos (como escrevi antes) são marcadamente piores do que em Modern Warfare III Warzone, sem mencionar o som. Justamente quando Raven finalmente acertou o som / acústica em Modern Warfare III Warzone, a Treyarch nos jogou de volta a 2019 e a uma paisagem sonora que, sem exagero, é completamente indefesa. Vergonhoso, é o que é. Completamente vergonhoso que a maior editora de jogos do mundo considere permitir o lançamento de um produto como este.